+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по спорам по земельным участкам

Федеральный закон от Обращаем внимание, что с Если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу правопредшественнику принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд РФ о границах земельных участков

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)

Федеральный закон от Обращаем внимание, что с Если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу правопредшественнику принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного бессрочного пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст.

По мнению судов, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от Президиумом Верховного Суда РФ Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от Пункт 9.

Государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного постоянного пользования.

При рассмотрении иска гражданина о признании права собственности на земельный участок под гаражом суд должен установить следующие юридически значимые обстоятельства: предоставление участка для строительства индивидуального гаража; время его предоставления — до введения в действие Земельного кодекса РФ или после этого момента; наличие на участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче участка в собственность.

При обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора, поскольку закон не предусматривает обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел.

Если земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, он не может являться объектом права собственности. Определение Верховного Суда РФ от Суд признал за истцом право собственности на земельный участок, поскольку истец принят в члены садового некоммерческого товарищества, истцу предоставлен конкретный земельный участок, находящийся в пределах границ территории товарищества, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и границы которого определены.

Суд установил, что испрашиваемый истцом земельный участок свободен от прав третьих лиц, не имеет обременений, истец использует земельный участок по назначению и оплачивает все необходимые платежи. Земельный массив для целей садоводства, в который входит спорный участок, был закреплен за товариществом в г.

Это является основанием для бесплатной передачи спорного земельного участка в собственность истцу, являющемуся членом товарищества, вне зависимости от даты принятия его в члены товарищества и предоставления в связи с этим конкретного участка. Постановление Президиума Московского областного суда от При приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Суд отказался удовлетворить иск о признании за истцом как членом огороднического некоммерческого товарищества права собственности на земельный участок, поскольку в силу закона приватизации подлежат участки, предоставленные на праве бессрочного пользования, а у истца возникло лишь право временного пользования испрашиваемым участком.

В обоснование иска истец ссылался на то, что является членом ОНТ с г. Для оформления прав на земельный участок проведено его межевание, согласованы границы участка, однако местная администрация отказала в передаче земельного участка в собственность истца.

Суд установил, что в г. В иске отказано по той причине, что земельный участок был предоставлен ОНТ во временное пользование на срок не более двух лет, решение о продлении срока использования участка или о предоставлении участка товариществу на каком-либо праве в установленном порядке не принималось, следовательно, ОНТ не является правообладателем земельного участка.

Апелляционное определение Московского областного суда от Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, который был выделен истцу во временное пользование под выращивание картофеля без права застройки, установив, что доказательства предоставления истцу участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования отсутствуют.

Истец не представил доказательств использования земельного участка, а также документов первичной инвентаризации участка, на основании которых в дальнейшем можно было бы определить границы и местоположение данного участка, в частности кадастровый план.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства чертеж земельного участка, поскольку он не определяет кадастровые границы участка и не является кадастровым планом.

Судебный спор возник после того, как был принят проект отведения земельного массива, где находится участок истца, для развития муниципального поселка, что влечет за собой изъятие земельных участков с выплатой компенсации; поскольку земля находится в муниципальной собственности, администрация муниципального района вправе использовать спорный земельный участок для развития поселка.

Истец не представил документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка на каком-либо праве, доказательств закрепления и выделения участка при домовладении, а также факта обращения в компетентный орган с заявлением о регистрации права собственности на участок, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Суд установил, что сведений о предоставлении спорного участка родителям истца на каком-либо праве не имеется по причине их несохраннности, законность пользования участком как родителями истца, так и самим истцом после предоставления семье истца квартиры ничем не подтверждена.

Сам факт пользования истцом земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у истца прав на этот земельный участок. Признание права собственности за истцом на участок лишь по тому основанию, что за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на находящийся на нем жилой дом, невозможно в отсутствие доказательств нахождения участка в законном пользовании истца.

При этом у истца, за которым зарегистрировано право на строение, возникает право только на земельный участок под строением и необходимый для его обслуживания.

Истец — собственник жилого дома не представил доказательств того, что наследодателю истца в установленном законом порядке выделялся спорный земельный участок, поэтому в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на этот участок отказано. Суд пояснил, что истец мог унаследовать только имущество, которое на момент смерти принадлежало наследодателю; поскольку у наследодателя возникло право лишь на земельный участок меньшей площади и расположенное на нем домовладение, и у истца возникло право только на данное имущество.

Выписка из похозяйственной книги на бабушку истца, в которой указано, что при жилом доме имеется земельный участок большей площади, не может расцениваться как правоустанавливающий документ; границы участка не были обозначены и установлены на местности, участок не был сформирован как объект права.

Длительное пользование спорным участком предшественниками истца не порождает законных прав на данный объект у самого истца. Суд признал за истцом право собственности на земельный участок, поскольку он был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ в постоянное бессрочное пользование.

Суд установил, что согласно решению исполкома Климовского горсовета народных депутатов был организован жилищный строительный кооператив, на основании постановления Главы администрации города истец был принят в члены кооператива и ему был предоставлен в постоянное бессрочное пользование спорный земельный участок.

Это обстоятельство подтверждается решением суда, вступившим в законную силу. Судом учтено, что согласно составленным ООО плану-схеме и межевому плану были описаны границы земельного участка истца, установлено его месторасположение, составлен акт согласования и присвоен кадастровый номер.

Истцы, которые просили признать за ними право собственности в равных долях на земельный участок, расположенный под принадлежащей им частью жилого дома, не доказали, что наследодатель обращался в компетентный орган в период со дня предоставления ему земельного участка по день своей смерти с заявлением о регистрации права собственности на участок.

Истцы указывали, что являются сособственниками части домовладения в равных долях; согласно выпискам из похозяйственных книг с г. Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на положения ст. Кроме того, спорный земельный участок фактически является частью земельного участка, принадлежащего ответчику, право собственности которого на этот участок подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Так, в качестве ответчика в исках часто указывается администрация соответствующего муниципального района или города Московской области например, Постановление Президиума Московского областного суда от В качестве соответчика может указываться гражданин например, Апелляционные определения Московского областного суда от В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд может привлекать администрацию сельского поселения соответствующего муниципального района Московской области например, Апелляционные определения Московского областного суда от Эта статья устанавливает особенности регистрации права собственности на участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ то есть до 30 октября г.

Также право собственности на участок регистрируется по правилам названной статьи, если в акте, свидетельстве или другом документе, который устанавливает удостоверяет право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен участок, или невозможно определить вид этого права п.

Кроме того, по указанным правилам можно зарегистрировать право собственности на земельный участок в ситуации, когда гражданин-истец обладает правом собственности на здание, строение или сооружение, расположенное на этом участке, если такое право перешло к нему в порядке наследования или по иным основаниям п.

Также по данной категории споров можно предъявлять иск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации например, Постановление Президиума Московского областного суда от В настоящее время ст.

Однако дела по искам о признании права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном указанной статьей, поданным в суд до Истцами по таким делам выступали граждане — члены садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений, созданных до Чаще всего истцами были члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ например, Постановление Президиума Московского областного суда от В качестве ответчиков по данным искам указывались администрация конкретного муниципального района или города Московской области например, Апелляционные определения Московского областного суда от Кроме того, в некоторых случаях соответчиком по иску выступал Комитет лесного хозяйства Московской области например, Апелляционное определение Московского областного суда от При рассмотрении подобных споров суды руководствовались ст.

По данным делам суд обычно устанавливал следующие обстоятельства: истец является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, созданного до Кроме того, суды обычно выясняли, что участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены и согласованы, не имеется споров по границам участка, а также что истец оплачивает членские и целевые взносы.

Дополнительно суды устанавливали факт обращения истца в уполномоченный орган как правило, в администрацию муниципального района Московской области, которая впоследствии указывалась в качестве ответчика по иску с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе бесплатно , а также факт отказа в таком предоставлении или факт неполучения истцом ответа например, Постановление Президиума Московского областного суда от В большинстве дел указанной категории суды, установив перечисленные обстоятельства, принимали положительные решения, признавая за истцами право собственности на земельные участки например, Апелляционные определения Московского областного суда от Нормы действующего законодательства не предусматривают обязательный досудебный порядок для разрешения спора о признании права собственности на земельный участок например, Апелляционные определения Московского областного суда от Земельный кодекс РФ не предусматривает досудебный порядок урегулирования земельных споров, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора например, Апелляционное определение Московского областного суда — Материал по иску о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию направлен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Судья не вправе вернуть исковое заявление о признании права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора п.

В этом случае суды приходят к выводу, что такой несформированный участок не может являться объектом гражданских правоотношений например, Апелляционное определение Московского областного суда от Если участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности например, Апелляционное определение Московского областного суда от Суды приходят к таким выводам при рассмотрении различных исков о признании права собственности на земельный участок.

В том числе исков, связанных с признанием права собственности гражданина на участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст. В судебной практике имеется мнение, согласно которому формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, если самим судом границы земельного участка были определены по требованию истцов например, Апелляционное определение Московского областного суда от В таком случае не имеется оснований для возникновения права собственности на участок, предусмотренных в ст.

При этом ссылка истца на длительность пользования участком и на выписку из похозяйственной книги не свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном порядке в бессрочное пользование. Суд может прийти к выводу, что протокол заседания профкома не доказывает, что участок был предоставлен истцу уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, действовавшего в период издания протокола, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования например, Апелляционное определение Московского областного суда от Суды разъясняют, что возникшее в силу законодательства, действовавшего на момент предоставления истице земельного участка, право временного пользования, несмотря на длительность пользования этим участком, не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования, а следовательно, у истицы не возникло право на приватизацию участка Постановление Президиума Московского областного суда от Если площадь участка, указанная в документах например, в свидетельстве о праве собственности на землю , отличается от площади спорного земельного участка, то суд откажет в удовлетворении иска например, Апелляционные определения Московского областного суда от Так, если истец просит признать право собственности на земельный участок, практически в три раза превышающий по площади тот, право собственности на который имеется у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд может отказать в удовлетворении такого иска, если выяснит, что превышение площади возникло из-за самовольного использования участка большей площади, а не из-за неточности измерений при отводе участка на местности например, Апелляционное определение Московского областного суда от Суд может не принять квитанции об оплате земельного налога в качестве доказательства законности предоставления земельного участка, если из их содержания не следует, что уплата налога производилась именно за спорный участок.

К примеру, если в квитанциях указан адрес объекта, тогда как спорному земельному участку адрес не присваивался Апелляционное определение Московского областного суда от Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о признании права собственности на земельный участок необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Решение исполкома горсовета народных депутатов, по которому организован жилищный строительный кооператив. Постановление главы администрации города, на основании которого истец был принят в члены ЖСК и ему был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок. Постановление главы администрации муниципального района, согласно которому каждому члену ТОО были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановление главы муниципального района о внесении изменений в постановление главы администрации муниципального района, согласно которым каждому члену ТОО было разрешено предоставить в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемым спискам.

Копии списков с указанием граждан — членов ТОО, которым были предоставлены земельные участки. Вступивший в силу судебный акт, которым установлены факты учреждения жилищного строительного кооператива, принятия истца в его члены и предоставления истцу в связи с этим земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

Кадастровая выписка о земельном участке, в которой в сведениях о назначении земель указано на ведение личного подсобного хозяйства. Другие документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Другие документы, перечисленные в п. Вступивший в силу судебный акт, которым за истцом признано право собственности на жилой дом, в том числе в порядке наследования по закону. Вступивший в силу судебный акт, по которому истцу выделена часть жилого дома конкретной площади, а также прекращено право долевой собственности на жилой дом.

Вступивший в силу судебный акт, которым установлен факт принятия истцом наследства в виде доли жилого дома.

Иски по земельным спорам (4), судебная практика по земельным спорам

В казахстанской судебной практике постоянно растет число споров, объектом которых является земля. Это вызвано активным вовлечением земли в товарооборот, изменением жилищной политики государства, коренным обновлением земельного законодательства. Указанные процессы сопровождаются возникновением новых конфликтных ситуаций, разногласий и споров о правах на землю. Сложившуюся судебную практику обобщает судья Уральского городского суда С. Согласно п. Современное земельное законодательство имеет довольно обширную историю: Земельный кодекс КазССР от 16 ноября г.

земельных участках, находящихся в государственной или в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права.

Судебная практика по земельным спорам

Как предостеречь правовые риски с землей. Отчуждение недвижимости и права на землю. Проблемные вопросы. Практика рассмотрения споров относительно прав на участок владельцев расположенных на ней объектов недвижимости. Некоторые категории земельных споров, вытекающих из договорных отношений. Принудительное установление ограничений обременений на земельные участки в судебном порядке. Земельное рейдерство.

Судебная практика по земельным отношениям

В порядке информации и для использования в практической деятельности представляем аналитическую справку о судебных делах за четвертый квартал года, касающихся государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость, в которых Управление Росреестра по Псковской области далее - Управление принимало участие. В данный период Управление было привлечено в судебный процесс в качестве третьего лица по делам, в качестве ответчика, административного ответчика или заинтересованного лица по 17 делам, кроме того продолжалось рассмотрение 9 дел, решения по которым не были вынесены или не вступили в силу на конец третьего квартала По результатам рассмотрения данных дел в 5 случаях суд отказал в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению, по 5 делам после разъяснения требований действующего законодательства истцы отказались от своих требований, производство в отношении Управления было прекращено, по остальным делам на конец отчетного периода решения судом не приняты или не вступили в законную силу в том числе по процессу о взыскании убытков. Спорный земельный участок образовывался на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы его расположения, с целью дальнейшего предоставления без торгов в собственность Обществу для сельскохозяйственного производства. Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет названного земельного участка, приложив к нему межевой план.

При этом сложности у судов все-таки возникают. Например, при учете особенностей ситуаций, когда возможность изменения вида разрешенного использования ограничена.

Подпись на заборе

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Обобщение после филолога. Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от Свердловским областным судом проведено изучение гражданских дел, рассмотренных судами области за период г. С применением указанного Закона связано рассмотрение дел об оспаривании установлении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании участками. Именно эта категория дел вызывает существенные затруднения.

Судебная практика о кадастре и земельных отношениях

Верховный Суд РФ представил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Как отмечает Верховный Суд, на практике нередко возникают сложности при установлении круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; при учете особенностей ситуаций, когда допустимость изменения вида разрешенного использования ограничена, и процедурных особенностей такого изменения; при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений. Обзор подготовлен для установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В страничном документе анализируется около десятка сложных вопросов данной категории споров. Так, в частности, ВС отмечает, что отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обосновывая свое требование тем, что вид разрешенного использования земельного участка не был определен при его предоставлении.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в (П. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при.

Установление на местности границ объекта землеустройства вынос границ на местность выполняется по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Важно также отметить при формулировании своей позиции, каким образом происходило согласование границ ранее учтенного земельного участка при межевании. Отсутствие возражения третьих лиц, смежных землепользователей о границах земельного участка косвенно подтверждает отсутствие спора о праве. Следует отметить, что спор о праве усматривается далеко не всеми судами по данной категории дел, хотя, позиция судов в данном вопросе весьма неоднозначна.

Закон и право действуют — доверьтесь профессионалам: 8 ! Ниже представлен обзор судебной практики по земельным спорам, к которым относятся споры, возникающие из земельных правоотношений. Данный обзор подготовлен Верховным Судом Республики Якутия. В части разрешения земельных споров ст. В соответствии со ст. Некоторые положения вступили в силу со дня официального опубликования.

Кадастровая стоимость, земельный налог, выкуп, аренда, право пользования — все эти земельные вопросы зачастую решаются в судебном порядке. Судьи определяют допустимые размеры земельного налога, проверяют правильность исчисления арендной платы и решают, может ли застройщик сохранить право на землю после сноса жилого дома, в котором выкупил все квартиры.

Если организация возвела на земельном участке здания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав и документов на землю, она должна быть привлечена к административной ответственности. При этом, размер штрафа может быть снижен, с учетом реальной кадастровой стоимости земельного участка и размера площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности. К такому решению пришел Верховный суд РФ. В арбитражный суд обратилась коммерческая организация, которую территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привлек к административной ответственности по статье 7. Истец просил признать данное постановление незаконным, поскольку обвинение в использовании земельного участка без прав, по его мнению, является необоснованным в связи с тем, что на этой земле расположены здания, принадлежащие организации на праве собственности. А по нормам, определенным статьей Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судебные споры, вытекающие из разногласий сторон по установлению границ земельных участков и порядка их использования, затрагивают интересы не только отдельных категорий граждан соседей или совладельцев земельных участков , но и права и законные интересы юридических лиц. В некоторых случаях споры, касающиеся границ использования земли возникают между юридическими лицами и гражданами. Далеко не всегда получается решить проблему по взаимному согласию сторон. Единственный выход в подобной ситуации — обращение в суд, где рассматривается не просто предмет спора, но и детально изучаются все важные аспекты земельного права, способные повлиять на исход дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика разрешения земельных споров
Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. profalecpros72

    Так по конституции дважды за одно и тоже не штрафуется

  2. gaipropfai1977

    А как растаможка по дарственной?

  3. bekegi

    Лучше б они пеклись о том, что б добропорядочные граждане не оказывались в серой зоне, ведь не от хорожей жизни, как говорится, люди переходят на нелегальное положение , а потому что с налоговой системой что-то не то, раз людям категорически выгоднее от уплаты этих самых налогов, сборов и иных поборов уклоняться. И о том, что в этой сфере проблемы есть, всем хорошо известно. Но вместо того, что б как-то смягчить условия, какие-то создать поблажки для малого бизнеса, о чём постоянно треплятся (поддержка малого бизнеса, итд), принимают разные антигражданские законы. Молодцы

  4. Калерия

    А если сфотографировать и отправить электронное письмо ?

  5. Силантий

    Что бы снять с учёта ехать никуда не надо

  6. Ефим

    Формула немного кривая.

  7. vailota84

    Тарас, при всем уважении 60 дней работают не так. 60 дней даются на год. Перечитайте внимательно статью 380 пункт 4 митного кодекса. Срок может прерываться и нигде не сказано один раз

  8. synchlarenen

    Він (розумний юрист)продав авто за гроші іншій людині .Дає пораду кримінального характеру,авто викрали.Питання щьо буде з водієм який керував цією викраденою автівкою? Класний (АДВОКАТ !

  9. skaliphta

    Вопрос такой. Часть по просроченуму кредиту признана судом в качестве долга. Если его оплатить по исполнительной, улет ли это фактом признание оставшегося долга, который еще не рассматривался судом?

  10. Алиса

    Грамотно рассказал.К сожалению,непонятен тогда смысл нахождения сотрудников охраны в магазинах.Прав никаких,а,проблем масса.От администрации,от начальства,от неадекватных покупателей.

  11. mistiba

    Я и раньше тут писал свое мнение и сейчас скажу. Президент уже подписал и хитровжаренные получат свою долю ! Ситуация с евробляхерами напоминает одну поговорку: насрать под чужой дверью ,позвонить и попросить бумажку!Покупая такой автомобиль каждый думал а, прокатит .Не прокатило!