+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обязательная доля решение суда

Сучкова Н. В правоприменительной практике при рассмотрении споров о правах на наследственное имущество возникают некоторые неясности, касающиеся определения круга лиц, имеющих право наследования, и размера их доли в наследстве. Об определении обязательной доли в наследстве, о фактическом принятии наследства, о выделении супружеской доли. Гр-ка Г. Москвы с иском к гр-ке М. Одновременно она просила отказать М.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обязательная доля в наследстве

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Герцева А. Дело инициировано иском Р. В судебном заседании представитель Р.

Он также указал на то, что истец фактически длительное время проживает в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеет, при этом имущественное положение ответчика, который никогда не пользовался спорной квартирой, позволяет ему отказать в обязательной доле в наследстве.

В апелляционной жалобе Р. В жалобе указываются обстоятельства, что в исковом заявлении, судебном заседании, о также о том, что осуществление права на обязательную долю в наследстве П.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения. Согласно абз. В силу п. Материалами дела установлено и не оспаривается стороной апеллянта, по завещанию матери сторон, Н.

Истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию. О принятии наследства в указанный срок обратился с заявлением П. Эти обстоятельства стали известны Р. Учитывая, что на момент открытия наследства ответчик являлся инвалидом и нетрудоспособным, он имел право на обязательную долю в наследстве своей матери, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он, как и истица, имеет право на принятие наследства после смерти матери в размере обязательной доли.

Данные обстоятельства, стали следствием обращения Р. Обжалуемое Р. Выводы в решении являются правильными, обоснованными, доводы жалобы их не опровергают.

Доводы жалобы отражают позицию стороны истицы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного применения судом требований закона, которые привели к неверному разрешению спора.

Несогласие с оценкой суда доказательств, при постановлении решения, основанием к его отмене согласно ст. Судебная коллегия согласна с оценкой суда представленным сторонами процесса доказательств, оснований для иной оценки не имеется. Доводы жалобы были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, им дана оценка по правилам ст. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля п.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана п. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа п.

Пункт 4 ст. Оснований для применения положений ч. Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истице, ответчик будет препятствовать проживанию истице в ней или совершил действия, направленные на лишение истицы возможности пользоваться вышеназванным имуществом, в материалах дела не имеется, таковых стороной апеллянта суду не представлено. Из содержания п. Поскольку такая совокупность обстоятельств, приведенная в п.

Довод апелляционной жалобы о том, что материальное положение П. Как установлено материалами дела, автомобили о которых указывает сторона апеллянта, поставленные на учет в МРЭО на имя П.

Факт принадлежности данному наследнику автотранспортного средства в настоящее время, нежилого помещения не может быть свидетельством отсутствия интереса к получению обязательной доли в наследстве спорной квартире - жилом помещении и следствием отказа в присуждении обязательной доли. Кроме того, о наличии интереса П. Доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, при том, что положениями ст.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Вопросы судебной практики по делам о наследовании

Важно учитывать, что кроме наследников по завещанию есть еще и граждане, претендующие на обязательную долю имущества наследодателя. Согласно гражданскому законодательству возможен отказ от уменьшения обязательной доли или присуждении ее тому или иному лицу. Данный факт допускается в том случае, когда станет невозможным удовлетворить все требования наследника относительно завещания. Отсюда вытекает, что наследник по закону может пользоваться имуществом, а то лицо, за которым закреплена обязательная часть, ждет своей очереди и лишь после смерти наследодателя может в полной мере им распоряжаться. Если возникнут различные споры, связанные с размером наследства, решение суда все расставит на свои места. Данный орган возьмет во внимание все доказательства и представленные документы, а также показания свидетелей для того, чтобы вынести правильное решение, не ущемляющее права обеих сторон.

Для уменьшения обязательной доли или отказа от нее должно быть решение суда, данный факт свершается в случае вопроса.

Уменьшение обязательной доли в наследстве судебная практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Герцева А. Дело инициировано иском Р. В судебном заседании представитель Р. Он также указал на то, что истец фактически длительное время проживает в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеет, при этом имущественное положение ответчика, который никогда не пользовался спорной квартирой, позволяет ему отказать в обязательной доле в наследстве.

.

.

.

.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по . В обязательную долю засчитывается все, что наследник.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.