+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Практика по убыткам по привлесению арбитражнвх управляющих

Действующее законодательство все строже регулирует деятельность управляющих и их ответственность за допущенные нарушения. Такие противоречия приводят в том числе к распространению практики отстранения управляющего за неподачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Так произошло и в одном из недавних дел, рассмотренных в Верховном суде. Кассация напомнила: меры, направленные на пополнение конкурсной массы в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности , планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность арбитражных управляющих

Ваш IP-адрес заблокирован.

В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на первое полугодие года проведен обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел по спорам, связанным с применением законодательства о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве.

Целью подготовки настоящего обзора явилась выработка единых подходов по рассмотрению дел, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве, выявление спорных вопросов, представляющих трудности в их решении.

При подготовке обзора исследовалась судебно-арбитражная практика Третьего арбитражного апелляционного суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за период с Споры, связанные с возмещением убытков, причиненных действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве, составляют незначительную часть от количества рассмотренных дел Третьим арбитражным апелляционным судом.

За рассматриваемый период Третьим арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело данные статистической отчетности , из которых в 36 делах рассматривались требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Из числа рассмотренных дел по данной категории в суд кассационной инстанции обжаловано 13 постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда, из которых:.

При обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции заявители указывали различные основания возникновения убытков:.

В силу пункта 4 статьи Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Пункты 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания статей 15, , Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве входят следующие элементы гражданско-правовой ответственности:.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Противоправное поведение незаконные действия арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков. Поэтому доказывание факта неисполнения ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо иного нарушения законодательства Российской Федерации является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков.

В настоящем обзоре сформулировано 17 тезисов, которые, по мнению составителей, могут быть использованы в практике рассмотрения аналогичных дел. Право на предъявление и удовлетворение иска о взыскании убытков не должно ставиться в зависимость от того, обжаловались ли действия бездействие арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в результате неправомерных действий конкурсного управляющего в процедурах банкротства общества с ограниченной ответственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 04 декабря года конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом при завершении процедуры конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим представлены суду исчерпывающие документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Действия конкурсного управляющего заинтересованными лицами, в том числе уполномоченным органом не обжаловались. Возражений против завершения конкурсного производства не поступало, определение о завершении конкурсного производства в установленном законом порядке не обжаловалось. На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, установил ошибочность указанного вывода по следующим основаниям. Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником : от жалоб на его действия статья 60 , результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями бездействием убытки статья Право на предъявление и удовлетворение иска об убытках ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия бездействие арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Поскольку элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Данный вывод поддержан Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа. Наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных данными действиями бездействием.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему о взыскании убытков, причиненных его неправомерными действиями, выразившимися в следующем:.

По мнению истца, перечисленные неправомерные действия ответчика привели к тому, что требования истца, включенные при рассмотрении дела о банкротстве в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены. Решением суда, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суды при рассмотрении данного дела пришли к выводу о том, что истцом не доказан противоправный характер действий арбитражного управляющего. Выводы о неправомерности действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, сделанные судом по итогам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, учитываются при рассмотрении требований о взыскании убытков. Уполномоченный орган обратился с иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества, признанного банкротом.

Основанием для предъявления данных требований указано ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, выразившееся в допущении необоснованных расходов за счет имущества должника, что повлекло причинение убытков истцу. В обоснование заявленных требований представлена ссылка на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с конкурсного управляющего в пользу уполномоченного органа взыскана сумма убытков, причиненных им при исполнении обязанностей в ходе конкурсного производства. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы конкурсного управляющего, возникшие в связи с оплатой услуг привлеченных специалистов, являются необоснованными.

Определением суда по указанному делу удовлетворена частично жалоба уполномоченного органа, признаны незаконными действия бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении трудовых договоров, а также несении расходов на содержание данных специалистов; в непроведении собраний кредиторов и непредставлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Денежные средства, выплаченные привлеченным специалистам, подлежали направлению на погашение задолженности по расходам, связанным с проведением конкурсного производства. В результате рассмотрения дела суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на арбитражного управляющего ответственности по возмещению убытков кредитору. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения.

При решении вопроса о правомерности привлечения арбитражным управляющим специалистов оценке подлежит необходимость привлечения таких специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг. При этом, заключение с привлеченными специалистами трудового договора само по себе безусловно не свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков, причиненных его неправомерными действиями.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды со ссылкой на статьи Суды пришли к выводу, что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста обоснованно, правомерно и направлено на пополнение конкурсной массы должника.

В результате осуществления деятельности юриста произошло формирование конкурсной массы, что подтверждается судебными актами и исполнительными листами, из которых следует, что привлеченный юрист принимал участие в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности.

Довод истца о том, что ответчику следовало привлечь юриста для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего на основе гражданско-правового договора, отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку привлечение специалиста осуществлено в пределах свободных единиц штатного расписания должника и связано с необходимостью формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.

При этом, истцом не представлены какие-либо доказательства того, что привлечение юриста на основании гражданско-правового договора повлекло бы выплату вознаграждения в размере меньшем, чем на основании трудового договора.

Оплата услуг юриста не превышала среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника в крупных и средних организациях города Красноярска при осуществлении деятельности в области права. Отсутствие в материалах дела доказательств фактического несения спорных расходов арбитражным управляющим за счет имущества должника свидетельствует о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему о взыскании убытков, причиненных его неправомерными действиями.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик в ходе осуществления процедур банкротства в отношении должника своими неправомерными действиями привлечение специалистов в период процедур банкротства уменьшил конкурсную массу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате услуг привлеченных специалистов в заявленном размере за счет имущества должника.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод о неправомерном расходовании ответчиком денежных средств на оплату услуг документально не подтвердил, суды признали его необоснованным. Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С конкурсного управляющего подлежат взысканию убытки, причиненные его неправомерными действиями в результате распределения конкурсной массы в части получения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, начисленных им самостоятельно, без утверждения арбитражным судом.

Уполномоченный орган обратился к арбитражному управляющему с иском о взыскании с него убытков, причиненных бюджету РФ в результате незаконной выплаты процентов по вознаграждению. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи Поскольку согласно пункту 9 статьи Определение об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, в порядке статьи Кроме того, в решении суда об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего указано, что оснований для расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не имеется.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды расценили как неправомерные действия арбитражного управляющего по распределению конкурсной массы в части получения фактической оплаты процентов по вознаграждению временному и конкурсному управляющему, начисленных арбитражным управляющим самостоятельно и не утвержденных определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует факт выплаты процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего. В отсутствие судебного акта об установлении процентов по вознаграждению, арбитражный управляющий не вправе получать указанные суммы, которые признаются убытками, причиненными бюджету РФ. Требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями бездействием арбитражного управляющего, могут быть заявлены не только в рамках рассмотрения дела о банкротстве, но и после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском, к индивидуальному предпринимателю о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда принятый по делу судебный акт отменен, иск удовлетворён частично. Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд со ссылкой на статьи Как установлено судом, к моменту кассационного обжалования, процедура конкурсного производства в отношении общества не завершена.

Кроме того, конкурсным управляющим направлен исполнительный лист в службу судебных приставов о взыскании текущего долга с должника, также полностью не рассчитался по договору покупатель имущества должника. Таким образом, на момент рассмотрения спора у суда отсутствует возможность рассчитать размер убытков, поскольку полное гашение требований уполномоченного органа продолжается в настоящее время, имеется вероятность погашения кредиторской задолженности общества за счет конкурсной массы.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае уполномоченным органом преждевременно заявлены требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Реализация конкурсным управляющим дебиторской задолженности в отсутствии утвержденного комитетом кредиторов порядка продажи данной задолженности, при наличии возможности ее полной оплаты, и причинение тем самым ущерба уполномоченному органу, является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему о взыскании убытков, причиненных при проведении процедуры конкурсного производства. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о признании незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего, выразившихся в реализации дебиторской задолженности должника путем уступки права требования при отсутствии утвержденного комитетом кредиторов порядка продажи уступки прав требования должника, в реализации дебиторской задолженности должника при наличии возможности ее оплаты в полном объеме.

Конкурсным управляющим не соблюдены положения статьи Закона о банкротстве, предусматривающие необходимость получения согласия собрания кредиторов комитета кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Имеющееся в материалах дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу общества, действующее в период продажи дебиторской задолженности, не содержит порядка продажи дебиторской задолженности должника.

Данные действия конкурсного управляющего, осуществленные в нарушение действующего законодательства, повлекли за собой убытки уполномоченного органа в связи с непогашением текущих налоговых платежей. Учитывая доказанность убытков и их размер, противоправный характер действий ответчика как конкурсного управляющего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, исковые требования истца суды законно и обоснованно признали подлежащими удовлетворению.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения. Нарушение порядка погашения требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, выразившееся в удержании конкурсным управляющим налога на добавленную стоимость НДС из сумм, вырученных от реализации залогового имущества, причинившее ущерб этому кредитору, является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего.

Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков к конкурсному управляющему. Требование об уплате НДС согласно абзацу 5 пункта 2 статьи Закона о банкротстве относится к 4 очереди текущих требований. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий должен был произвести начисление суммы НДС и внести указанные суммы в 4 очередь текущих требований.

Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат норм, позволяющих обязывающих арбитражному управляющему производить удержание НДС из сумм, вырученных от реализации залогового имущества.

Действия конкурсного управляющего по удержанию налога с сумм, вырученных от продажи залогового имущества, являются неправомерными и нарушают порядок погашения требований конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусмотренный пунктом 2 и пунктом 2.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве.

ВС решал, как можно наказать арбитражного управляющего за нарушения 2010 года

Ведь нарушения управляющий совершил еще в году. Предприятие стало несостоятельным еще в году, тогда же его арбитражным управляющим назначили Владислава Журихина. Однако со своими обязанностями он справился не лучшим образом. За время конкурсного производства артель потеряла 1,4 млн руб. Все перечисленные нарушения имели место еще в году.

Убытки с конкурсного управляющего можно взыскать, даже если их условий для взыскания убытков с арбитражных управляющих.

Недобросовестный управляющий ответит сполна

В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на первое полугодие года проведен обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел по спорам, связанным с применением законодательства о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Целью подготовки настоящего обзора явилась выработка единых подходов по рассмотрению дел, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве, выявление спорных вопросов, представляющих трудности в их решении. При подготовке обзора исследовалась судебно-арбитражная практика Третьего арбитражного апелляционного суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за период с Споры, связанные с возмещением убытков, причиненных действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве, составляют незначительную часть от количества рассмотренных дел Третьим арбитражным апелляционным судом. За рассматриваемый период Третьим арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело данные статистической отчетности , из которых в 36 делах рассматривались требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Из числа рассмотренных дел по данной категории в суд кассационной инстанции обжаловано 13 постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда, из которых:. При обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции заявители указывали различные основания возникновения убытков:. В силу пункта 4 статьи

Взыскание убытков с руководителя организации-банкрота в пользу налогового органа

В силу ч. В январе-сентябре года средний размер взыскания убытков с арбитражных управляющих составил 16,12 миллиона рублей, увеличившись в 5 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом суммы взыскиваемых с арбитражных управляющих убытков, могут достигать колоссальных размеров. Определение Верховного суда от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

ВС рассказал, когда управляющего нужно отстранить

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Верховный суд РФ решил: суд не может отказать во взыскании убытков только на том основании, что нельзя установить их точный размер. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Взыскание убытков с арбитражного управляющего

Согласно Закону о банкротстве обеспечение реализации интересов кредиторов является главной целью деятельности арбитражного и конкурсного управляющих в рамках процедур дела о банкротстве. При этом профессионализм управляющих выражается в том числе и в минимизации издержек конкурсного производства. В судебной практике имеют место споры, в рамках которых оценивается добросовестность деятельности указанных лиц при разрешении требований конкурсных кредиторов о возмещении причиненных им убытков. В соответствии с п. Согласно разъяснениям, данным в п.

практике при разрешении вопроса о взыскании убытков с арбитражного чительные меры, привлечение к ответственности, компенсационный фонд.

Убытки с конкурсного управляющего можно взыскать, даже если их точный размер не доказан

Главная Публикации Комментарии Взыскание убытков с арбитражного управляющего. Москвы с требованием о взыскании с конкурсных управляющих Богинской и Прохоренко солидарно убытков в размере почти 65 млн руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы требования Сбербанка были удовлетворены в полном объеме.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Казимира

    Ну вот у всех есть год,чтобы подтянуть немецкий))

  2. Лукьян

    Расскажите про свою работу, какие дела вам не охота вести, и за какие не беретесь, что скажете о структурах с которыми ежедневно сталкиваетесь, где и как себя вести

  3. apthyne

    А по факту все полицейские работают с людьми незаконно!

  4. Ариадна

    Хорошая работа и нужная информация

  5. frugescrit

    Театр в своем репертуаре .скоро у нородов 14 республик СССР , терпение лопнет